Archives de Catégorie: Blocage

Blocage positionnel avec la tête

Ceci est une traduction de l’article de Rules of the Day d’Axis of Stevil, expliquant la publication « Blocage positionnel avec la tête« . (version anglaise ici)

La règle d’aujourd’hui est une publication des Règles WFTDA. Elle clarifie les règles concernant le blocage positionnel avec la tête et explique quand une pénalité est justifiée pour une telle action.

Au cours des deux derniers jours, nous avons couvert les sections du blocage positionnel avec la tête au niveau du No impact / no penalty et au niveau de l’expulsion. Les violations donnant lieu à une expulsion sont celles qui présentent une menace extrême pour la sécurité des patineurs impliqués. Les violations Sans Impact sont celles qui présentent un obstacle temporaire, et dont cet obstacle est supprimé avant qu’elles n’impactent le jeu. Les violations Sans Impact comprennent également des actions délibérées ayant un impact mineur sur le jeu (comme forcer un adversaire à stopper, ou modifier sa trajectoire), bien que celles-ci justifient qu’un avertissement soit donné à l’équipe (voir ci-dessous).

Le débat d’aujourd’hui est complexe car il implique un seuil de pénalité que l’on ne trouve nulle part ailleurs dans le jeu. Permettez-moi de le traiter comme une FAQ classifiée.

Q: Quand un blocage positionnel avec la tête mérite-t-il une pénalité?

R: Lorsque l’une des deux limites suivantes sont atteintes.

1)  Blocage positionnel avec la tête délibéré habituel (c’est-à-dire 3 fois par match) avec un impact mineur sur un adversaire.

Exemple – Au départ d’un Jam, un Blocker fléchi au niveau de la taille, avec la tête dans le chemin du Jammer adverse, de telle sorte que le Jammer ne peut engager aucune action envers le Blocker sans que la tête ne soit le premier point de contact.

Exemple – Dans un mur, un Blocker, faisant face dans le sens horaire, et fléchi au niveau de la taille, la tête dirigée vers un adversaire approchant, de telle sorte que l’adversaire ne peut engager aucune action envers le Blocker sans que la tête ne soit le premier point de contact.

Lorsque des actions telles que les exemples ci-dessus ont lieu pour la première fois, un avertissement à l’encontre du blocage positionnel avec la tête devrait être délivré à une ou aux deux équipes. Cela peut être fait entre les Jams sous la forme d’un avertissement au(x) capitaine(s) à propos de la nature dangereuse des blocages positionnels avec la tête. Il convient de délivrer des pénalités pour la troisième violation, ainsi que les suivantes.

2) Un blocage positionnel avec la tête délibéré et soutenu (c’est-à-dire un blocage positionnel avec la tête qui suit les mouvements de l’adversaire) provoquant la perte d’avantage d’un patineur. La publication des Règles utilise également l’expression blocage positionnel avec la tête « flagrant et délibéré ».

Exemple – N’importe lequel des exemples précédents, excepté qu’en cas de changement de trajectoire de l’adversaire, le Blocker se déplace ou tourne sur place pour maintenir un blocage positionnel avec la tête dans le chemin de l’adversaire.

Voici un exemple de cette action dans un match. Regardez la Blocker blanche sur le côté droit du mur avant. Alors que la Jammer mauve se rapproche, la Blocker blanche tourne sur le côté pour garder la tête dans le chemin de la Jammer.

Notez que cette vidéo a eu lieu avant cette publication des Règles, ce qui explique pourquoi aucune pénalité n’a été donnée.

Q: Comment ces pénalités devraient-elles être appelées?

R: Des pénalités de Misconduct devraient être données, et non des Blocking With The Head.

Je ne parierais pas contre le fait que les règles de blocage avec la tête pourraient être révisées lors de la prochaine édition des règles, mais pour l’instant, le Rules Committee informe que ces pénalités doivent être appelées Misconduct.

Q: Quelle est la fréquence de cette pénalité?

R: Assez rare.

Q: Je suis Blocker dans un mur, côté intérieur de la piste. Puis-je tourner vers le côté, fléchi au niveau de la taille, et placer ma tête sur la limite de la piste de telle sorte que l’adversaire ne peut pas sauter l’apex?

R: Oui et non. Vous pouvez certainement rester comme ça, mais vous placez délibérément la tête dans le chemin d’un adversaire, ou vous maintenez votre tête dans son chemin une fois qu’un adversaire commence à approcher pour un saut d’apex ; donc vous forcez l’adversaire à changer de position pour éviter un contact avec votre tête. Ceci est une action de NI / NP qui justifie un avertissement.

Q: Est-ce que les violations « habituelles » sont comptées sur une ou sur les deux équipes?

R: La publication des règles ne précise pas. Cela peut être discuté des deux manières, dès lors, le Head Referee doit faire comprendre aux deux capitaines si le compte sera additionné à travers les deux équipes.

Q: Que se passe-t-il si le Jammer saute l’apex et entre en contact avec mon blocage positionnel avec la tête?

R: Le Jammer sera probablement expulsé du match. Si nécessaire, le match sera arrêté pour que l’équipe médicale vous embarque d’urgence à l’hôpital pour un traumatisme à la tête ou cérébral. Vous ne voulez vraiment, vraiment, VRAIMENT pas risquer votre sécurité avec un blocage positionnel délibéré avec la tête .

Q: Cela semble compliqué. Comment puis-je me le rappeler facilement?
R: Le label « stupide » est un pur jugement de valeur de ma part, mais voici comment je me rappelle ces règles:

  • Pas stupide = NI / NP = blocages positionnels avec la tête temporaires et accessoires avec un impact minimal ou sans impact.
  • Un peu stupide = NI / NP avec un avertissement = blocages positionnels avec la tête délibérés avec un impact mineur.
  • Stupide de manière répétée = Pénalité = actions « un peu stupides » habituelles (3x sur un match).
  • Vraiment stupide = Pénalité = blocage positionnels avec la tête délibérés et soutenus (c’est-à-dire dont le mouvement suit le mouvement de l’adversaire) pour maintenir un obstacle
  • Colossalement stupide = Expulsion = blocages positionnels avec la tête intolérables ( « Plein gaz, cap’taine, je vais passer! »)

(NDAgatha : « egregious » est intraduisible en français : ça veut dire à la fois intolérable, monstrueux, flagrant, volontairement nuisible)

D’une manière générale, vous saurez si une action est stupide lorsque vous la verrez.

–Axis of Stevil

Publicités

Le cutting: clarifications

Lors d’un cutting, on traite différemment les Bloqueurs initiateurs dépassés des autres Bloqueurs dépassés. Pour une meilleure compréhension, rappelez-vous d’abord ce qu’est un No Pass/No Penalty.

*Notes importantes:

  • j’utilise juste le terme « tomber » ou « à terre », sans toutes les autres procédures de type « sortir de la Zone d’engagement, sortir des limites » etc. pour raccourcir et plus de clarté, mais bien entendu les règles habituelles s’appliquent
  • De même, je parle de Jammer, mais pour rappel, les règles de cutting s’appliquent aussi aux Bloqueurs

you_shall_not_passPour résumer, il n’y a que sur le Bloqueur initiateur que s’applique le NP/NP si celui-ci tombe* à tout moment. Pour les autres qui ne sont pas directement impliqués dans l’action, c’est le cutting habituel qui compte; il y aura NP/NP si ceux-ci tombent*, et les termes suivants sont importants, au moment du où le Jammer sort et au moment ou le Jammer rentre. On parle de position supérieure établie (Je vous conseille vivement à ce sujet de vous référer au glossaire des règles): le Jammer doit rentrer derrière tout joueur non initiateur qui a et conserve une position supérieure établie par rapport au Jammer au moment où il est sorti de la piste.

Considérant qu’un Jammer est mis hors limite par un blocage légal, voici plus ou moins tous les cas de figure possibles:

Initiateur

– Si l’initiateur pas encore dépassé tombe* à n’importe quel moment après la sortie du Jammer, peu importe s’il se relève avant d’avoir été dépassé ou pas, pas cutting (NP/NP)

Autres Bloqueurs

– Si un autre Bloqueur debout et dans les limites de la piste, pas encore dépassé, est à terre* au moment où le Jammer rentre, pas cutting (NP/NP)

– Si un autre Bloqueur debout et dans les limites de la piste, pas encore dépassé, tombe*, puis se relève avant que le Jammer ne rentre, et que le Jammer rentre, cutting

– Si un autre Bloqueur était à terre* quand le Jammer est sorti, se relève, et que le Jammer rentre après qu’il s’est relevé, pas cutting (Le bloqueur avait une position inférieure au Jammer quand celui-ci est sorti)

Pourquoi si compliqué? A mon sens, pour plus de simplicité pour le Jammer Ref: en effet, cela lui permet de garder le focus sur son Jammer et son environnement direct (en cas de call-off, il doit pouvoir réagir immédiatement), histoire de lui éviter d’avoir à regarder tous les autres Bloqueurs en même temps pour voir s’ils tombent* ou pas.

Clarification: http://wftda.com/rules/qa/cutting-a-noninitiator


« Arriver a ne pas mettre les coudes au roller derby »

Quelqu’un est arrivé sur ce site en tapant « arriver a ne pas mettre les coudes au roller derby ». Bumpher Kar, coach de ma ligue (et accessoirement joueuse chez les DC Roller Girls) a fait faire un truc tout bête à nos patineuses: s’entraîner avec des assiettes en carton sous les bras. En espérant que ça apporte une réponse 🙂


La position derby

Pour avoir cotoyé pas mal de ligues, je constate que dans certaines, la « position derby » consiste à avoir les genoux pliés et joindre les mains devant le torse. Or, la position derby, ou « squat », ce n’est pas tout à fait ça. Je ne sais pour quelle raison l’idée court qu’il faut à tout prix joindre les mains ou fermer les poings l’un contre l’autre, mais à mon sens, c’est juste risquer des pénalités supplémentaires:

– Arriver en bloquant derrière quelqu’un dans cette position pourra engendrer un forearms

– Joindre les mains ne permet pas de contrôler le mouvement des coudes, bien au contraire: beaucoup les bougent davantage latéralement, et comme ils sont déjà pliés, cela pourra amener à un elbow

Un joueur de derby n’a théoriquement pas besoin de ses bras, si ce n’est pour prendre de la vitesse et garder un équilibre. Il n’est bien entendu pas interdit de patiner de la sorte, mais il me semble que c’est à éviter à proximité d’autres patineurs, car le réflexe de bloquer avec les mains sera accentué; la vraie position derby restant simplement le squat (« accroupi », en anglais), bras le long du corps ou quasiment.

Position de derby, ou "squat"

Position de derby, ou « squat »

 


la « position établie », ou comment se prendre la tête efficacement

Le post de ce jour va tenter d’expliquer l’un des aspects les plus difficiles et complexes à juger pour les arbitres, et à mon sens intéressant à connaître pour tous, joueuses y compris.

ATTENTION: cet aspect est néanmoins à prendre avec des pincettes très très fines, car il est nécessaire de juger avant tout QUI est l’initiateur du contact.

Il est traduit de ces deux topics et a demandé quelques informations supplémentaires auprès d’arbitres confirmés.

http://www.zebrahuddle.com/index.php?topic=1915

http://www.zebrahuddle.com/index.php?topic=1486

La WFTDA a fait le tour des US en 2010, pour des bootcamps d’arbitres, afin de s’assurer que les appels de pénalités étaient faits de manière adéquate. L’un des points essentiels était qu’un blocage illégal devait être appelé en se basant sur la position établie de la joueuse. Si une patineuse a établi sa position, même dans le pack ou hors-jeu,  et qu’un blocage est initié envers elle, un blocage illégal peut être appelé sur la patineuse initiatrice. Or, si elle bouge de sa position établie, elle peut alors devenir initiatrice du contact, et la pénalité pourrait ne pas être appelée sur l’autre.

oops

En gros, définir qui a initié le contact fonctionne entre autres selon 4 points hiérarchiques:

1) Position établie

2) Trajectoire établie

3) Position temporaire

4) Trajectoire temporaire

Comme les mots le disent, il y a un aspect temporaire aux concepts de « établi » et « temporaire »: le temps passé à cette position sur le track, ou le temps passé en train de suivre une trajectoire compte. Il y a aussi une implication de mouvement. Une position est statique dans le contexte du pack et de la position relative, la trajectoire implique un mouvement sur un chemin bien défini.

La liste est hiérarchique par nature (Les numéros ne sont pas là par convenance!). Si on commence au top de la liste avec le 1 et qu’on descend dans la liste, on développe une manière de jauger l’initiation d’un contact. Par exemple, si une jammeuse a une trajectoire établie (2) à travers le pack, et qu’une bloqueuse adverse qui, jusque là, bougeait parallèlement, bouge soudainement vers le chemin de la jammeuse, cette bloqueuse a utilisé une trajectoire temporaire (4) pour intercepter la trajectoire temporaire de la jammeuse (2). Puisqu’une trajectoire établie est plus haute dans la liste qu’une trajectoire temporaire, la jammeuse a une suprématie de position/trajectoire, et la bloqueuse est considérée comme l’initiatrice du contact (La bloqueuse a bougé vers le chemin de la jammeuse). Résultat: la bloqueuse est responsable de la légalité de tout contact qui peut arriver.

Similairement, si une jammeuse avec une trajectoire établie (2) approche d’une bloqueuse adverse qui a une position établie (1) sur le track/dans le pack, et que la jammeuse ne fait rien pour manoeuvrer autour de cette bloqueuse, la jammeuse a utilisé une trajectoire établie (2) pour intercepter une bloqueuse avec une position établie (1). Puisque la position établie est plus haute dans la liste que la trajectoire établie, la bloqueuse a une suprématie de position/trajectoire, et la jammeuse est considérée comme l’initiatrice du contact (La jammeuse n’a pas ajusté sa trajectoire pour éviter la bloqueuse ayant une position établie). Résutat: la jammeuse est responsable de la légalité de tout contact qui peut arriver.

(Note : pour rappel, les contreblocages sont traités de la même manière que les blocages)

Exemple 1:

La patineuse A initie un blocage d’épaule sur la patineuse B.

La patineuse B voit l’épaule arriver se retourne pour l’esquiver, et reçoit l’épaule dans le dos.

Pas de pénalité: La patineuse B a changé la donne en « changeant de position/trajectoire » (ce qui n’est pas un terme correct selon moi : il serait dans certains cas plus judicieux de dire : « en initiant le contact avec son dos » – de plus, Tout dépend de la vitesse de l’action, à la discrétion de l’arbitre). Si la patineuse B patinait avec son dos vers la patineuse A avant que la patineuse A n’ait entamé son blocage, alors ça aurait été pénalisable.

Exemple 2:

La patineuse A patine vers la patineuse B.

La patineuse B se redresse et utilise son dos pour frapper A dans le torse.

Pas de pénalité: la patineuse B est initiatrice du blocage, qui est tout à fait légal. La patineuse A n’a pas initié le contact, elle n’est donc pas pénalisée non plus (Sauf si elle contrebloque violemment – à la discrétion de l’arbitre).

Exemple 3:

La patineuse A initie un blocage d’épaule sur la patineuse B.

La patineuse B initie un contre-blocage avec son épaule sur la patineuse A.

La patineuse B, en contre-bloquant, se retrouve trop loin, ce qui oblige la patineuse A à atteindre son dos.

Une fois de plus, pas de pénalité: la patineuse B contre-bloque dans une position non-établie et il est légal de bloquer avec son dos.

Note d’Agatha : en caricaturant, si une patineuse a une position établie et qu’elle est bloquée de manière illégale, pénalité pour la bloqueuse. Si la patineuse change brusquement sa trajectoire ou sa position quand le blocage arrive sur elle (par exemple si elle présente son dos à la dernière seconde pour espérer qu’un back block soit donné à l’autre), il n’y aura pas forcément de pénalité pour l’autre. MAIS les résultats des exemples ne sont pas péremptoires : Tout est une question de type de mouvement, d’instant, d’impact, et le jugement peut varier d’un cas à l’autre selon qui a engendré le contact, et c’est au ref de juger sur le moment (le pauvre).  Et quelque part, ce n’est pas illogique :

stripesImaginons simplement une patineuse A qui donne un coup de tête à la tête de la patineuse B. Il est évident que la patineuse A va se prendre un high block, mais si on restait dans la logique de « tout contact mène à une pénalité », la patineuse B pourrait s’en prendre un aussi, ce qui serait absurde…

Mais en gros, initier un contact c’est comme en voiture: si on dévie brusquement et que cette déviation initie le contact, on se prend un malus ; Si on incite à la faute, idem. Néanmoins, le derby incite à la conduite préventive.

Bonne chance les gars (et bonne chance aux refs)

UPDATE: Commentaire de referees WFTDA: « I discuss with 2 other referees who basically agreed with me that turning away alone is not an initiation by itself but it can be considered a counter block if it includes initiated contact. »

« J’ai discuté avec deux autres referees WFTDA, qui sont basiquement d’accord que le fait de se se détourner n’est pas une initiation de blocage en soi, mais que ça peut être considéré comme un contre-blocage si cela inclut l’initiation du contact. »


Le saviez-tu? (2)

Ce que vous sentez n’est pas forcément ce qui se voit. Quand vous sentez une main dans votre dos, vous aurez parfois envie de reprocher un back block (ceci dit ce n’est pas à vous de le faire); quand vous sentez une roue contre la vôtre vous voudrez crier « Low block ».

Or, ce qui aura été vu par un arbitre (Si ça a été vu, parce que les choses se passent très vite la plupart du temps!), sera peut-être en effet une main sur votre dos, ou une roue contre la vôtre, mais il aura également constaté que votre trajectoire n’aura pas été déviée, que vous n’aurez pas perdu de position relative ou établie, et que ça n’a pas été fait intentionnellement ou négligemment (Expulsion). Donc en gros, vous aurez l’impression que l’arbitre est un vendu, à mort, le salaud, alors que ça n’aura pas été visuellement le cas. Ne faites pas toujours confiance à vos sensations, et restez fair-play…

Outre cela, on n’est jamais à l’abri d’une faille d’arbitre, donc en cas de doute, arbitre ou joueur, relisez les règles ^^


Kutting* (Update 2015)

Excellent entraînement ce week-end, où je me suis rendu compte qu’il était peut être bon de rappeler les principes du cutting:

Le cutting, ou coupure de piste, est une pénalité donnée à tout joueur qui coupe la piste par l’intérieur ou par l’extérieur pour revenir dans la piste devant un ou plusieurs joueurs adverses. tout joueur signifie tout jammer, comme tout blocker. De même, le cutting sera donné à tout joueur qui coupe la piste par l’intérieur ou par l’extérieur, pour revenir sur la piste devant au moins deux coéquipiers: c’est l’une des seules règles qui s’applique vis-à-vis des partenaires (Vous pouvez faire un back block à un collègue à roulettes, mais vous vous pénaliserez vous-même hahaha).

Ce n’est pas illogique d’ailleurs, que devient l’intérêt du jeu s’il peut se dérouler à l’extérieur du track?

Une fois que vous avez réintégré la piste, c’est trop tard. Dès lors, si vous constatez que vous allez faire un cutting, vous devez vous remettre derrière le blocker qui vous a sorti avant de réintégrer la piste (Et bien entendu derrière tous les joueurs que vous avez dépassés en étant hors limites).

SAUF SAUF SAUF:

– Si le joueur qui vous a sorti sort de la piste, tombe ou est hors-jeu à tout moment

– Si le/les joueurs doublés qui ne vous ont pas sorti sortent de la piste/tombent/sont hors-jeu au moment où vous sortez ou au moment où vous rentrez

– Si le/les joueurs doublés commettent une pénalité avant ou pendant que vous rentrez sur la piste

– Si vous êtes en train d’enjamber la piste et mettez un patin par mégarde dans les limites en levant l’autre alors que vous êtes en train de sortir de la piste (ça doit être très court et absent de parasites tels que le déséquilibre, un regard vers le coach ou que sais-je – oui c’est un peu complexe, voir les gifs animés en fin d’article)

Aucune pénalité ne sera alors appliquée.

Ceci est un cutting

Ceci est un cutting

Ceci n'est pas un cutting

Ceci n’est pas un cutting

Concernant ces gifs:
4 critères pour éviter le Cutting :
– Un seul patin In Bounds
– Un contact In Bounds bref
– Un contact In Bounds involontaire
– Ne rien faire d’autre à part aller Out Of Bounds (= Pas d’action parasite – Reprise d’équilibre ou autre regard à une coéquipière ou un Official -, entre le moment où le patineur est In Bounds et celui où il est Out Of Bounds)

* (Private joke)